Източник на снимката: startphoto.bgЛюбопитна следа в "Las Cucarachas": Скандалният съдия от Бистрица е сред любимците на Цветомир Найденов! (ДОКАЗАТЕЛСТВО)
Вижте какво пише Найденов за Любослав Любомиров
- 14/10/2026
Съдийството отново е в центъра на футболните скандали у нас, а този път на преден план излиза любопитно разминаване в публичните оценки за един и същ рефер. Докато ЦСКА поиска Любослав Любомиров да бъде изваден завинаги от професионалното съдийство след двубоя с ФК ЦСКА 1948 в Бистрица, в публичните коментари на Цветомир Найденов откриваме поредица от повече от ласкави оценки за същия арбитър.
Финансовият благодетел на ФК ЦСКА 1948 отдавна използва рубриката си "Las Cucarachas", за да коментира съдийските назначения и да раздава оценки на реферите. В тези публикации тонът му често е безпощаден към хората в черно, но когато става дума за Любослав Любомиров, в няколко отделни случая думите са съвсем различни.
„Брилянтен“, „неутрален, топ“, „топ класа“ - това са част от определенията, с които Найденов е характеризирал съдията в свои публични коментари. През май 2026 г. той го оценява като „брилянтен“ в публикация за съдийските назначения, а в друг свой анализ го определя като „неутрален, топ“ за двубой между ФК ЦСКА 1948 и Левски. Именно тези думи, наред с други положителни оценки в публикациите му, заслужават да бъдат припомнени в настоящия момент.
Поводът е повече от сериозен. След драматичната победа на ЦСКА с 3:2 в Бистрица на 11 октомври армейският клуб обяви, че подава официална жалба срещу съдийството на Любомиров. От Борисовата градина не се ограничиха до искане за наказание или временно отстраняване. Позицията им беше категорична: реферът повече да не ръководи мачове на ЦСКА и да бъде изваден от професионалния футбол.
Така се стигна до ситуация, в която единият от двата клуба публично настоява за най-тежката възможна санкция спрямо съдията, а в архива с коментарите на човека, свързан с другия клуб, се открива серия от положителни оценки за същия арбитър. Само по себе си това не доказва нередност, но със сигурност поражда въпроси, които не бива да бъдат подминавани с лека ръка.
Защо именно Любослав Любомиров получава толкова високи оценки от Цветомир Найденов? На какво се основават тези определения и доколко са последователни във времето? Става ли дума просто за лично мнение за работата на съдията, или има други обстоятелства, които биха могли да обяснят необичайно позитивния тон? Това са въпроси, на които не можем да отговорим само с няколко публикации, но които заслужават ясен и публичен отговор.
Още повече, че "Las Cucarachas" не е безобидна рубрика с общи футболни разсъждения. Чрез нея Найденов редовно коментира назначения, отсъждания и конкретни рефери, често с остри квалификации и недвусмислени оценки. Когато човек с неговата позиция във футбола публично изразява толкова категорично отношение към работата на съдия, всяка подобна оценка неизбежно привлича внимание. А когато оценките са положителни и се повтарят, естествено е да бъдат разгледани в по-широк контекст.
Тук е важно да направим едно уточнение: похвалите не са доказателство за лична близост, зависимост или предварителна уговорка. Нямаме основание да твърдим подобно нещо като установен факт. Но също така няма причина публичните думи да бъдат забравени само защото са написани месеци преди поредния съдийски скандал. Те са част от публичния разговор за българския футбол и могат да бъдат съпоставяни с последвалите събития.
Сега топката е в полето на футболните институции. Когато един клуб като ЦСКА отправя толкова тежки обвинения към съдия, те трябва да бъдат разгледани по същество, а решенията да се основават на конкретни ситуации и ясни критерии.
Въпросът не е дали Цветомир Найденов има право да харесва работата на Любослав Любомиров. Разбира се, че има. Въпросът е защо точно този съдия толкова често получава определения като „брилянтен“ и „топ“, докато около съдийството в българския футбол продължават да се трупат скандали, декларации и взаимни обвинения.
Публикациите са налице. Думите са публични. Жалбата на ЦСКА също е факт. А оттук нататък отговорността е на онези, които могат да внесат яснота и да покажат, че в българския футбол съдийските решения се оценяват по едни и същи правила, независимо от клубните интереси.
Доверието в съдийството не се печели с определения в социалните мрежи, нито се възстановява с декларации след поредния спорен мач. То се изгражда с последователност, прозрачност и отговори на неудобните въпроси.
ВИЖТЕ КАКВО ПИШЕ БОСЪТ НА ФК ЦСКА 1948 ЗА ПЕРНИШКИЯ СЪДИЯ - ЛЮБОСЛАВ ЛЮБОМИРОВ:
Финансовият благодетел на ФК ЦСКА 1948 отдавна използва рубриката си "Las Cucarachas", за да коментира съдийските назначения и да раздава оценки на реферите. В тези публикации тонът му често е безпощаден към хората в черно, но когато става дума за Любослав Любомиров, в няколко отделни случая думите са съвсем различни.
„Брилянтен“, „неутрален, топ“, „топ класа“ - това са част от определенията, с които Найденов е характеризирал съдията в свои публични коментари. През май 2026 г. той го оценява като „брилянтен“ в публикация за съдийските назначения, а в друг свой анализ го определя като „неутрален, топ“ за двубой между ФК ЦСКА 1948 и Левски. Именно тези думи, наред с други положителни оценки в публикациите му, заслужават да бъдат припомнени в настоящия момент.
Поводът е повече от сериозен. След драматичната победа на ЦСКА с 3:2 в Бистрица на 11 октомври армейският клуб обяви, че подава официална жалба срещу съдийството на Любомиров. От Борисовата градина не се ограничиха до искане за наказание или временно отстраняване. Позицията им беше категорична: реферът повече да не ръководи мачове на ЦСКА и да бъде изваден от професионалния футбол.
Така се стигна до ситуация, в която единият от двата клуба публично настоява за най-тежката възможна санкция спрямо съдията, а в архива с коментарите на човека, свързан с другия клуб, се открива серия от положителни оценки за същия арбитър. Само по себе си това не доказва нередност, но със сигурност поражда въпроси, които не бива да бъдат подминавани с лека ръка.
Защо именно Любослав Любомиров получава толкова високи оценки от Цветомир Найденов? На какво се основават тези определения и доколко са последователни във времето? Става ли дума просто за лично мнение за работата на съдията, или има други обстоятелства, които биха могли да обяснят необичайно позитивния тон? Това са въпроси, на които не можем да отговорим само с няколко публикации, но които заслужават ясен и публичен отговор.
Още повече, че "Las Cucarachas" не е безобидна рубрика с общи футболни разсъждения. Чрез нея Найденов редовно коментира назначения, отсъждания и конкретни рефери, често с остри квалификации и недвусмислени оценки. Когато човек с неговата позиция във футбола публично изразява толкова категорично отношение към работата на съдия, всяка подобна оценка неизбежно привлича внимание. А когато оценките са положителни и се повтарят, естествено е да бъдат разгледани в по-широк контекст.
Тук е важно да направим едно уточнение: похвалите не са доказателство за лична близост, зависимост или предварителна уговорка. Нямаме основание да твърдим подобно нещо като установен факт. Но също така няма причина публичните думи да бъдат забравени само защото са написани месеци преди поредния съдийски скандал. Те са част от публичния разговор за българския футбол и могат да бъдат съпоставяни с последвалите събития.
Сега топката е в полето на футболните институции. Когато един клуб като ЦСКА отправя толкова тежки обвинения към съдия, те трябва да бъдат разгледани по същество, а решенията да се основават на конкретни ситуации и ясни критерии.
Въпросът не е дали Цветомир Найденов има право да харесва работата на Любослав Любомиров. Разбира се, че има. Въпросът е защо точно този съдия толкова често получава определения като „брилянтен“ и „топ“, докато около съдийството в българския футбол продължават да се трупат скандали, декларации и взаимни обвинения.
Публикациите са налице. Думите са публични. Жалбата на ЦСКА също е факт. А оттук нататък отговорността е на онези, които могат да внесат яснота и да покажат, че в българския футбол съдийските решения се оценяват по едни и същи правила, независимо от клубните интереси.
Доверието в съдийството не се печели с определения в социалните мрежи, нито се възстановява с декларации след поредния спорен мач. То се изгражда с последователност, прозрачност и отговори на неудобните въпроси.
ВИЖТЕ КАКВО ПИШЕ БОСЪТ НА ФК ЦСКА 1948 ЗА ПЕРНИШКИЯ СЪДИЯ - ЛЮБОСЛАВ ЛЮБОМИРОВ:
